Wir wollten wissen, was Leute antreibt, mit ‚Uni von unten‘ auf die Strasse zu gehen. Hier findet ihr die Antworten:
(Hinweis: Das Video wurde aufgrund einer Beschwerde des Interviewten vom Blog entfernt.)
Interviewer: Was stört dich genau an Robert Kagan?
‚Uni von unten‘-Anhänger: Dass schlicht und einfach Krieg nicht die Lösung ist, das heisst wer für Krieg weibelt, von dem halte ich nichts.
Interviewer: Und was hältst du von seiner ‚Allianz der Demokratien‘?
Anhänger: ‚Allianz der Demokratien‘? Da musst du mir kurz helfen.
Interviewer: ‚Allianz der Demokratien‘, das ist eine Forderung von Robert Kagan, dass sich Demokratien gegen autokratische Regimes zusammenschliessen.
Anhänger: Na ja, da ist die Frage eben, was ist ein autokratisches Regime? Respektive finde ich… (Interviewter überlegt) . Ja und Nein, man soll zusammenstehen, aber es kommt auf die Mittel an. Das heisst gegen Propagierung von kriegerischen Mittel, das heisst eben zum Beispiel biologische Waffen oder alles mögliche.
Interviewer: Wo hast du gelesen, dass er (Robert Kagan) für biologische Waffen ist?
Anhänger: Wikipedia.
Interviewer: Welches Wikipedia?
Anhänger: Wikipedia.de.
Interviewer: Hast du dort konkret gelesen, er sei für biologische Waffen?
Anhänger: Ja. Und eben sein Verständnis, wie ich das verstehe, von Demokratie oder vom Zusammenstehen der Demokratien ist, dass man zusammen gegen die in den Krieg geht und ich glaube nicht, dass Krieg die Lösung ist. Glaubst du, dass Krieg die Lösung ist?
Interviewer: Es kommt drauf an. Es gibt gute Kriege und schlechte Kriege.
Anhänger: Sag mal ein Beispiel von einem guten Krieg.
Interviewer: Der 2. Weltkrieg.
Anhänger: War das ein guter Krieg?
Interviewer: Der Krieg gegen Hitler, gegen die Nazis.
Anhänger: Ok, das ist eine krasse Einstellung, das heisst es ist gut, dass der Krieg stattgefunden hat?
Interviewer: Es war gut, dass man Hitler bekämpft hat. Findest du es nicht gut, dass man Hitler bekämpft hat?
Anhänger: Ja natürlich.
Interviewer: Dann bist du ja für Krieg.
Anhänger: Nein, das eine ist Angriff, das andere ist Verteidigung.
Interviewer: Die USA haben Hitler-Deutschland angegriffen.
Anhänger: Nein. (Überlegt). Doch, die USA ist in den Krieg eingestiegen.
Interviewer: War das nicht gut?
Anhänger: Woher soll ich das wissen?
Interviewer: Also du würdest sagen, du weisst es nicht?
Anhänger: Ich weiss es nicht. Wie wäre der Krieg ausgegangen?
Interviewer: Hättest du es lieber gehabt, wenn die USA nicht eingegriffen hätten?
Anhänger: Ich kann das doch nicht sagen. Ich weiss nicht, wie der Krieg sonst ausgegangen wäre. Kannst du sagen, wie der Krieg ausgegangen wäre ohne Eingriff?
Interviewer: Ich kanns mir vorstellen.
Anhänger: Ok, ich auch. Ich tendiere auch dazu, dass Hitler gewonnen hätte.
Interviewer: Kannst du also sagen, dass du hinter deiner Aussage, du seist gegen Krieg, jetzt zwei Minuten später nicht mehr stehst?
Anhänger: Nein. Mit den USA lass ich mich nicht raus. Gegen einen Angriffskrieg bin ich konsequent. Das geht nicht.
6 Antworten bis hierher ↓
Die Lügen der antidemokratischen linken Gruppe ‚Uni von unten‘ « CAMPUSBLOG // 8. Oktober 2009 um 03:51 |
[...] Startseite ← Ernste Fragen an ‘Uni von unten’ [...]
Adrian // 8. Oktober 2009 um 09:44 |
Quizfrage 1: Welches war die entscheidende Schlacht im Krieg gegen Hitler?
Quizfrage 2: Ging die USA schon vor, oder erst nach dieser entscheidenden Schlacht in die militärische Offensive?
Rober Kagan würde es wohl anders beantworten als die Geschichte.
Antagonist // 8. Oktober 2009 um 14:40 |
Der anti-amerikanische und bauchlinke Antiimperialismus kommt in diesem Gespräch beispielhaft zum Ausdruck. Schöner wurde die Absurdität dieser reaktionären anti-westlichen Ideologie noch selten veranschaulicht.
Moe // 8. Oktober 2009 um 22:07 |
War ihm wohl zu peinlich dieses Interview. Die hätten sich wenigstens das Referat (was übrigens äusserst interssant war) anhören sollen. Bei den Fragen am Ende des Vortrag hat sich noch so ein Verschwörungstheoretiker zu Wort gemeldet, Comedy vom feinsten!
Kannst Du das Video nochmals hochladen?
Gruss
M.
Völkerrechtler // 9. Oktober 2009 um 11:46 |
Ich empfehle euch mal eine Vorlesung im Völkerrecht zu besuchen und dem Prof. die Frage zu stellen ob es denn guten und schlechten Krieg gäbe. Diese Unterscheidung ist so etwas von absurd und völlig überholt, dass ich mich doch wundern muss, dass sie im universitären Umfeld noch vertreten wird. Mir wäre ein solches Interview auch peinlich, wenn mir der Interviewer mit solchem Unwissen entgegen treten würde…
Kati // 9. Oktober 2009 um 17:59 |
Kompliment an den Interviewenden – eine reife Leistung, sich auf Kosten anderer zu erhöhen! Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass gerade jemand, der so bemüht darum ist, “uni von unten” der Lüge zu bezichtigen, selbst mit Methoden hantiert, die mittelalterlichen Praktiken entsprechen und kaum auf differenzierten Argumenten basieren: Andere an den Pranger stellen (und damit meine ich v.a. das youtube-Video, das nun grosszügig wieder entfernt wurde, nachdem der Interviewte seinem Irrglauben abgeschworen hat)..
Ich finde es grundsätzlich begrüssenswert, wenn – gerade an einer Uni – Herren mit einem Wirkungsradius wie Kagan kontrovers und engagiert diskutiert werden, statt dass man sie einfach zur Kenntnis nimmt. Endlich wieder! Mich verwundert es allerdings schon ein wenig, dass man sich wiederholt in beschwörendem “Wehret den Anfängen”-Ton gegen die “linksradikale Gruppierung” “uni von unten” wenden kann und gleichzeitig so blind ist für die ideologische Färbung der eigenen Brille.
Da der Autor Belege zu mögen scheint, liefert diese Blogseite ein paar schöne Auffälligkeiten im Stil eines “Propaganda-Dschihad der (links-islamophilen) TA-Medien”. Muss unheimlich beruhigend sein, wenn man mit der Gewissheit durchs Leben gehen kann, die Richtung und den Ursprung des Bösen zu kennen: es kommt von links, geht in Deckung! Diese Blogseite ist etwa so neutral, wie die “Denkfabriken” SIAF oder Vertreter des “new american century” und sollte aufhören, sich als tapferer Ritter der Objektivität aufzuschwingen.